sábado, junio 23, 2007

London 2012

He andado muuuy ocupado, por eso no he posteado recientemente, pero no quiero que se me pase el tiempo de comentarles acerca de esta imagen:

















Ha despertado mucha polémica, que si está bien hecho, que si es una porquería, que no se le entiende, que si se le entiende no sirve para reducciones (por el texto "london", al reducir la imagen se pierde totalmente), en fin...

Si seguimos algunos criterios para evaluar composiciones visuales les dejo estos:

SEMÁNTICO (significado)
respondan a las siguientes preguntas:

¿Qué representa la imagen? ¿Qué es lo que veo?
¿A qué se asocia esta imagen? ¿Qué significa?
¿Qué conceptos puedo asociar a esta imagen? (ej. fuerza, peso, dinamismo, etc.)
¿Refleja los posibles conceptos que se asocian a la entidad que representa?
(para ver si es congruente)
¿Posee sobrecarga de elementos? (¿hay elementos que se puedan "eliminarse" de la composición sin que afecten su contenido o significado?)

FORMAL (composición)
¿La imagen cuenta con atributos estéticos?
(equilibrio, simetría (no que se refleje igualita como con espejo, sino que haya elementos que compensen el peso de ambos lados), proporción entre elementos, relación entre elementos y el campo que los contiene, relación de los elementos con el campo, etc.
¿La imagen es compatible? (el tipo de "trazos" de formas y de "acabados" coincide con los que debería de tener una entidad como la que representan? ¿es congruente?)
¿La imagen es vigente? (el diseño de la misma, ¿se inscribe en la actualidad? ¿responde al momento histórico en que fue creada?) la vigencia se refiere también a considerar que una imagen no pase por rediseños constantemente para actualizarla.

FUNCIONAL
La imagen, ¿es aprehensible? (se recuerda con facilidad?)
La imagen puede aplicarse a varios fines relacionados con la entidad?
Puede representarse sobre varios sustratos y técnicas sin que pierda sus cualidades? ¿Podría representarse en un solo color y reducirse sin que pierda sus artibutos?
La imagen es reproducible con facilidad?
La imagen es original? es ocurrente? (que tenga esa "chispa" que nos hace sonreír o cuestionarnos o sorprendernos de verla)

Se me pasan de seguro algunos campos importantes para evaluar un diseño, pero respondiendo a estas preguntas, seguro que pueden evaluar si esta imagen y otras son trabajos de diseño que respondan a criterios de Alto Rendimiento para el diseño de imágenes de identidad.

Tengo que irme, pero mando un saludo a mis queridos tres lectores. Cedo la palabra.

martes, junio 12, 2007

Cada quien

Ayer me topé con un "colega" diseñador... lo malo es que yo no sabía nada de su profesión... hasta ayer que me enteré, después de trabajar con él en varios proyectos.

la conversación fue más o menos así:


Arturo Haro: ¡Hey! ¿cómo estás?
Colega: ¡Que onda! bien, ¿y tú?
Arturo Haro: ¡Bien! y ahora ¿qué haces?
C: Pues estoy ocupado en un proyecto de diseño de medios de publicidad, batallando.
A.H.: (sorprendido, pero disimulando) ¿ah si? no sabía que te dedicabas a la publicidad...
C: Sí, claro. Al diseño y la publicidad, entre otras cosas, jejeje.
A.H.: Ah, ¡órale! entonces somos colegas... ¿no?
C: Si... yo también estudié diseño. Bueno, no terminé, pero si estudié.
A.H.: (con cautela) Ah, ¿si? ¡Mira...! (aquí me interesó más la plática)
C: Sí, nada más que hace un buen que no la ejercía... llegué hasta Corel 7... y no vi casi nada de Photoshop.
A.H.: ...
C: ...
A.H.: ...

(inserte aquí pista de audio con efecto de grillos: cri-cri-cri-cri...)

C: Bueno, nos vemos que ando súper ocupado
A.H. ¡Sale! nos vemos luego...

...
...
...

No se si reír o llorar.
 
Creative Commons License
Imagen de Identidad by Arturo Haro is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 2.5 México License.